第十一章
第十一章——關於施洗約翰和基督的見證
1. 此後不久，施洗約翰被小希律斬首[1]，正如福音書所載[2]。約瑟夫也記載了同樣的事實[3]，他點名提到希羅底[4]，並說，儘管她是希律兄弟的妻子，希律卻在與他合法的妻子（亞哩達[5]——彼特拉王的——女兒）離婚後，娶了希羅底為妻，並在希羅底的丈夫尚在世時，將她從丈夫身邊奪走。
2. 也是因為她的緣故，希律殺了約翰，並與亞哩達開戰，因為亞哩達的女兒受到了羞辱。約瑟夫記載，在這場戰爭中，當他們交戰時，希律的整個軍隊都被摧毀了[6]，他遭受這場災難是因為他對約翰所犯的罪。
3. 約瑟夫在這段記載中承認施洗約翰是一個極其公義的人，因此與福音書中關於他的記載相符。他也記載希律因為同一個希羅底而失去了他的王國，並與她一同被流放，被判在高盧的維埃納居住[7]。
4. 他在《猶太古史》第十八卷中記載了這些事，他在其中以以下文字寫到約翰[8]：「在一些猶太人看來，希律的軍隊是被神摧毀的，神最公義地為被稱為施洗者的約翰報了仇。
5. 因為希律殺了他，一個好人，一個勸勉猶太人來接受洗禮的人，他們實踐美德，彼此之間以及對神都行公義；因為當他們使用洗禮時，洗禮在神看來是可接受的，不是為了赦免某些罪，而是為了潔淨身體，因為靈魂已經在公義中被潔淨了。
6. 當其他人聚集在他周圍時（因為他們很喜歡聽他的話），希律擔心他巨大的影響力可能導致某些叛亂，因為他們似乎準備好做他可能建議的任何事。因此，他認為在約翰的影響下發生任何新事之前，最好先殺了他，而不是在革命發生後，當他發現自己身陷困境時才後悔[9]。由於希律的猜疑，約翰被捆綁送往上述的馬凱魯斯[10]城堡，並在那裡被殺。」
7. 在記載了這些關於約翰的事之後，他在同一著作中以以下文字提到了我們的主[11]：「當時住著耶穌，一個智慧人，如果稱他為人是恰當的話。因為他行了奇妙的作為，並且是那些樂意接受真理之人的教師。他吸引了許多猶太人，也吸引了許多希臘人。他就是基督。
8. 當彼拉多在我們主要人物的控告下，判他釘十字架時，那些起初愛他的人並沒有停止愛他。因為他在第三天再次向他們顯現，活著，神聖的先知們已經預言了這些以及無數其他關於他的奇妙之事。此外，以他為名的基督徒種族，一直延續到今天。」
9. 既然一位歷史學家，他本身就是希伯來人之一，在他的著作中記載了這些關於施洗約翰和我們的主的事，那麼還有什麼藉口不指責那些偽造針對他們行為的人是毫無羞恥的呢[12]？但這在這裡就足夠了。
腳註
————————————————————
腳註
[1] 希律安提帕。
[2] 太十四1-12；可六17等。
[3] 約瑟夫，《猶太古史》十八5.2。
[4] 希羅底，亞里斯多布的女兒，希律大帝的孫女，首先嫁給希律腓力（約瑟夫稱他為希律，福音書稱他為腓力），他是希律大帝的兒子，因此是她的叔叔，他似乎擔任私人職位。後來，在他生前離開他，嫁給了另一個叔叔，分封王希律安提帕。當她的丈夫安提帕被流放到高盧時，她自願與他一同流放並死在那裡。她的性格從新約的記載中為人所知。
[5] 亞哩達·埃涅阿斯與林後十一32中提到的亞哩達是同一個人，與保羅從耶路撒冷逃亡有關（參見維瑟勒，《使徒時代編年史》，第142頁及167頁等）。他是納巴泰阿拉伯的國王，其首都是著名的岩石城彼特拉，該城將其名稱賦予整個國家，因此該國通常被稱為彼特拉阿拉伯。
[6] 在這種緊急情況下，希律向提比略求助，提比略很喜歡他，皇帝命令敘利亞總督維特利烏斯進攻亞哩達。提比略的去世中斷了行動，在卡利古拉統治下，亞哩達與羅馬人之間存在友誼。
[7] 約瑟夫在他的《猶太古史》十八7.2中記載了希律被流放的事，但將里昂而不是維埃納列為他流放的地方。優西比烏在這裡將希律的命運與亞基老混淆了，亞基老被流放到維埃納（見上文第九章，腳註1）。
[8] 《猶太古史》十八5.2。奧利根在他的《駁塞爾蘇斯》一47中提到了這段關於施洗約翰的經文，並在我們所有的約瑟夫手稿中都能找到。它幾乎被普遍認為是真實的，沒有充分的理由懷疑它是真實的，因為這樣一段客觀公正地記載約翰的文字，很難是由一位基督徒插補者寫的。
[9] 約瑟夫與福音書作者在約翰被監禁的原因上有所不同，但後者的記載始終帶有更直接和準確的知識印記，而非約瑟夫的記載。埃瓦爾德真實地評論道：「然而，當約瑟夫將約翰被處決的原因僅歸結為分封王對民眾暴動的普遍恐懼時，人們可以看出他對此事已不再有完美的記憶。馬可的記載要精確和有啟發性得多。」
[10] 馬凱魯斯是位於死海北端以東的一個重要堡壘。這是亞哩達的女兒在希律打算娶希羅底時退隱的同一座堡壘；「上述」一詞指的是約瑟夫在前一段中提到它與此相關。
[11] 《猶太古史》十八3.3。這段記載出現在施洗約翰的記載之前，而不是之後。它在我們所有的約瑟夫手稿中都能找到，直到十六世紀都被認為是真實的，但此後一直受到爭議。關於它有四種觀點：（1）完全真實。這種觀點目前支持者很少，而且絕對站不住腳。基督徒的手跡顯而易見——如果不是全部，至少在許多部分是如此；而且所有基督徒作家直到優西比烏時代對此的沉默，對其在原始文本中的存在是致命的。例如，奧利根在《駁塞爾蘇斯》一47中提到了約瑟夫對施洗約翰的見證，卻沒有表現出對這段關於基督的經文的了解。（2）完全是偽造的。哈澤、凱姆和舒勒等作家都持這種觀點。（3）部分真實，部分插補。這種觀點或許擁有最多的支持者，其中包括吉塞勒、魏茨澤克、雷南、埃德希姆和沙夫。（4）它從對基督的惡毒猶太誹謗變成了對他的基督徒頌詞。這是埃瓦爾德的觀點。第二種觀點在我看來是正確的。我認為第三種觀點站不住腳，因為在刪除明顯的基督徒段落後，幾乎什麼都沒有剩下；而且約瑟夫如果真的提到了基督，卻給出如此平淡的報告，而猶太人對他懷有如此敵意，這似乎是不可思議的。第四種觀點可能是可能的，而且比第三種更自然；但似乎如果原始的誹謗曾經存在過，某處會留下一些痕跡。然而，對我來說，決定性的論點是這段經文在上下文中的明顯斷裂；第2節記載了猶太人的叛亂，第4節以「大約在同一時間，另一場悲慘的災難也使猶太人陷入混亂」開頭；而包含基督記載的第3節，卻沒有暗示猶太人中有叛亂或混亂。
有人認為，優西比烏本人是第一個引用這段經文的人，他將其引入約瑟夫的文本中。這是有可能的，但沒有理由認為這是真的，因為這與優西比烏誠實的普遍聲譽相悖，而且他在此處和他的《福音預備》三5中引入引文的方式，確實帶有所有無辜的標誌；如果這段重要的記載沒有存在於至少某些約瑟夫的手稿中，他幾乎不敢將其插入他的《教會史》中。我們可以確信，插補必須在約瑟夫的手稿中發生，然後才出現在《教會史》中。關於這個主題的各種觀點的簡要總結，請參見沙夫的《教會史》，第一卷，第9頁等，以及埃德希姆在史密斯和韋斯《基督徒傳記詞典》中關於約瑟夫的文章。另請比較海尼興在他的優西比烏版本中關於這段經文的附錄，第三卷，第623-654頁。
[12] 見上文第九章，腳註8。